МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N 4а-2307/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 294
района "Перово" г. Москвы от 12.03.2008 и решение судьи Перовского
районного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 294 района "Перово" г. Москвы от 12.03.2008 С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 5 месяцев.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 07.04.2008 постановление мирового судьи судебного участка N 294
района "Перово" г. Москвы от 12.03.2008 оставлено без изменения, а
жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 294 района
"Перово" г. Москвы от 12.03.2008 и решение судьи Перовского районного
суда г. Москвы от 07.04.2008 подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 13.02.2008 примерно в 09 часов 40 минут
водитель С., управляя автомобилем "Хонда" государственный регистрационный
номер <...>, при выезде со стоянки от дома N 36 по ул. Металлургов г.
Москвы в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а также требований дорожной
разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ произвел выезд и движение по полосе,
предназначенной для движения
транспортных средств во встречном направлении. Своими действиями С. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном
правонарушении, составленном в отношении С., указано, что выезд на полосу,
предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям
закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста,
п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на полосу,
предназначенную для встречного движения". Такие запреты (либо необходимость
соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в
других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил
дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 294 района "Перово" г. Москвы от 12.03.2008
и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 в отношении
С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении С. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 294 района "Перово" г. Москвы от 12.03.2008 и решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.
отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по
п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ